第(1/2)页
贞观元年（公元627年）十二月，太宗下诏，希望群臣应以炀帝朝政为戒，若事有得失，尽可直谏。
（1）太宗求谏
“贞观之治”的开明性最为人们称赞，这种开明性集中表现在太宗一朝大臣能够直言进谏，而皇帝也能认真听取。在唐太宗的倡导和鼓励下，二十余年间谏臣盈庭、进谏成风。进谏不仅仅局限于朝廷众多大臣，还有皇后、妃嫔、太子，乃至平民百姓；而太宗从谏如流，在中国古代封建历史中也是前所未有的。
唐太宗即位后不久，就在贞观元年（公元627年）要求群臣直谏。他说：“人欲自照，须有明镜；君欲知过，必靠忠臣。如果君王自恃英明神勇，臣子也不加以谏诤，国家必然会迅速走上败亡之路。而君失其国，大臣也无法自保。隋炀帝残暴，臣下钳口；他始终不知道自己的罪恶，以至亡国；虞世基等专门奉迎吹嘘的奸佞臣子随后也被杀死。有这样的前车之鉴，望诸公每见朕行事不利于百姓处，千万极言规谏。”太宗还察觉由于自己表情严肃，使百官朝见时无法直言，有碍进谏，于是主动改正。每见人奏事，必和颜悦色，使对方畅所欲言，自己则从谏诤中得知政策的失误、成功所在。
这一年，太宗还一再向侍臣求谏说：“明君用佞臣，国家就无法治理好；良臣侍奉昏君，结果同前边也一样。只有君明臣贤，如鱼得水，四海才能安定。虽然我不是什么明君，但有幸得到诸公的辅佐，恳望能直言极谏，这样天下才能安定。”这时谏议大夫王珪道：“臣闻木从绳则直，君从谏则圣，因此古代圣主必有诤人七人，如果皇帝不听从，则以死谏诤。您拥有大海一样宽广的胸襟，向臣下主动求谏，臣等处不讳之朝，怎敢不竭心尽智。”太宗非常高兴，下令宰相入宫商讨国家大事时，一定要叫谏官随入，参与政事的决策。如果谏官指出朝政得失，太宗总是虚心听取。
九月，太宗让大臣推荐人才，宰相杜淹推荐刑部员外邸怀道。太宗问此人擅长什么，有什么优点？杜淹答道：“炀帝去江都的决心已定，故意召百官问留居洛阳和到江都哪个为好？大臣惧怕炀帝，当时只有身任吏部主事小官的邸怀道敢说不可去江都。这是臣亲眼目睹的事。”太宗问：“既然你认为他的做法是正确的，自己为何不诤谏？”杜淹答道：“臣当时不居重任，自知炀帝不会纳谏。”太宗又问道：“卿知炀帝不可谏，为什么还要做他的下臣呢？既在其朝为官，又为何不谏？在隋朝为官之时，还可说位卑，后出仕王世充，官高位尊，为何也不谏诤？”杜淹说：“我并不是没有劝谏王世充，但他不听从啊！”太宗道：“世充若贤而纳谏，国家就不会灭亡了；若暴而拒谏，卿怎会免祸？”杜淹沉默不答。太宗这时才转入正题道：“卿今日身为宰相，官高位尊，这样可以直言进谏了吧！”杜淹立即答道：“愿尽死力进谏。”太宗开怀大笑。
贞观二年（公元628年），李世民向周围的臣下问道：“明君思短而益善，昏君护短而益愚，隋炀帝好自矜夸，掩饰自己的短处而拒绝纳谏，也实在难以进谏。虞世基不敢进言，或许不应深责。古时商纣暴虐，为了保全自己，箕子佯装疯傻，孔子仍称其仁。但炀帝被杀，是否也应当将虞世基处死呢？”杜如晦答道：“天子有谏臣，虽无道不失天下。春秋时代，卫国史鱼因自己不能向当政者直谏排挤奸佞之臣，死后还以尸谏，孔子赞其是直臣。世基怎能因荒淫无道的炀帝不纳谏诤就保持沉默，缄口不谏，与箕子装疯离去事理不同。晋朝时惠帝和贾后要废愍怀太子，司空张华竟不能苦争，只会保全自身性命。及赵王伦举兵废贾后，张华被抓获。张华辩解道：‘将废太子日，不是不谏，只是没被采纳。’使者反驳说：‘你居王公高位，太子无罪被废，既然劝谏不去听从，为何不辞官引退。’张华无言以对。遂被斩首。古人道：‘君子临大节而不可夺。’虞世基居于辅国宰相之位，处应言之位，竟无一言谏诤，诚也该死。”
太宗听罢说道：“您的看法很正确，人君须有忠良辅弼，才能身安国宁。正是因为下无忠臣，身不闻过，恶积祸盈，炀帝才招致死亡。若君主所行不当，臣下又无谏诤，而一味服从，事事赞颂，那么君是昏君，臣为谀臣，君昏臣谀，离国家的灭亡也就为时不远了。朕今志在君臣上下大公无私，相互切磋，以成治道。诸公都应尽力谏诤，大胆指明朕的错误所在，朕决不
(本章未完,请翻页)